angietankar

Jag ska nog återgå till min ovana att inte hålla koll på nyheterna för idag har jag bara blivit upprörd av dem.

Först berättade P om det hela med det franska lagförslaget att förbjuda kvinnor (och män också antar jag) att bära burka på allmänna platser så som sjukhus och på bussen. Jag har läst en del kommentarer om detta och blir förvånad över hur många som tycker att detta är okej. Varför ska man inte ha rätt att klä sig som man vill? Jag förstår tanken om att man kan se burkan som en symbol för kvinnoförtryck, men jag är helt övertygad om att det finns kvinnor som väljer att bära burka. Och visst borde man väl få ha rätt att dölja sin identitet i allmänna sammanhang? Inte i sin yrkesroll helt klart men måste alla på bussen veta vem du är? Men det som stör mig mest är inskränkningen i friheten att klä sig som man vill, om vi börjar här vad kommer det leda till i fortsättningen? Till på köpet kan man ju undra om det inte skulle göra att kvinnor som idag bara går ut iklädda burka kommer att stanna hemma i fortsättningen.

Den andra grejen som snurrat många varv i min hjärna idag är den ständigt återkommande frågan om rätten till vård. Anledningen till funderandet är detta inslag http://playrapport.se/video/1864810 i Gomorron Sverige där SVT:s korrespondenter pratar om situationen i Haiti och att hjälpinsatserna bara verkar nå de rikare områdena i landet. Hur sjutton kan någon tycka att det är okej att alla inte ska ha samma rätt att få vård. Jag ska vara sanningsenlig och säga att jag inte är helt främmande för tanken att man ska ha möjligheten att köpa sig "bättre" vård om man har råd med det till vardags, men i en sån här katastrofsituation får man inte på några som helst grunder göra skillnad på människor - alla måste ha samma rätt till akutsjukvård! Och hur känns det för alla som åker dit och försöker hjälpa till och alla som skänker pengar när de inte når fram dit det verkligen behövs.

Den sista nyheten som gör mig väldigt kluven är denna http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3401925 om ett förslag om ny brottsrubricering; "synnerligen grov misshandel" som enligt artikeln ska kunna användas i fall där man misshandlat äldre, handikappade och där misshandeln kommit att likna tortyr. Jag kan hålla med om tortyraspekten men resten gör mig lite konfunderad. Varför skulle det vara mer okej och misshandla mig än en kärnfrisk och kanske vältränad 67-åring? Och vart ska man dra gränsen för att man ska klassas som handikappad enligt paragrafen, vilka diagnoser ska räknas dit? Det finns säkert en hel hög goda tankar bakom detta men jag tycker ändå att principen att man inte ska göra skillnad på människor och människor borde gälla i alla sammanhang, eller?

Usch, nu ska jag dricka te så jag blir glad.